19 May 2005 挑戰Snell頭盔安全標準(2) - 知識技術
SNELL的公開信件長達五頁A4紙，撇除挖苦對方立場和反擊對方立論的落腳點外，主要提出以下事實：

1)只著重「平面撞擊」的測試，是不可能全面評估到電單車騎士在實際意外中有可能受到的危險。

2)即使頭部先著地，但人車仍可能在高速中滑行，此時頭部會撞上平面物件的機會便十分低。

3)從過往意外事故研究中看到，頭盔受損部份很多時都出現重疊，顯示頭盔曾受到相近位置的撞擊。

4)在1950年英國訂立的G Force上限為450G，SNELL把安全標準提升了33%至300G。問題是如果300G是一個安全的撞擊力時，即使做出再低的G Force，意義也不大。

有興趣深究此事的車友，應該馬上買本05年六月號的Motorcyclist和下載 Snell的pdf文件，沖杯咖啡慢慢看。鐵騎網誌的看法是，即使世界上有最安全頭盔，都不能保證騎士發生意外時不會喪命。

汽車的安全裝備可分為「被動性」和「主動性」的安全裝備。套用這術語，「防禦性駕駛思維」是主動性安全裝備，而電單車頭盔便是屬於「被動性」安全裝備。「被動性」的層次一定較「主動性」為低，駕駛者希望依賴頭盔來救命，倒不如由「如何防止意外發生」做起。