|
22 June
2005 收費停車場應否為失車案負責？ - 知識技術 |
  |
|
 |
 |
 |
|
威信停車場無需就案中失竊事件負責，所以無需理會失車事主W先生追討HK$ 5萬元損失的賠償要求。
理據如下： |
|
|
|
|
|
|
 |
申索編號 SCTC083206/04
案件在2005年6月21日上午11:40在灣仔小額錢債審裁處開審。偷車案苦主原訴人W先生以及答辯人威信停車場兩位職員連同三位證人依時出席。
審訊在下午1:05暫時休庭，午膳後在下午2:45重新開庭再審至下午4:00。
由於案情爭議較為複雜，審裁官決定留待明早6月22日上午11:30在17號法庭宣判結果。
|
審訊是怎樣的? |
|
雙方當事人和證人必須出席審訊。如申索人缺席，審裁官可剔除該宗申索。如被告人缺席，只要申索人能就該宗申索提出充份證據，審裁官便可在被告人缺席情況下作出判決。
審訊時，審裁官會審查訴訟雙方提出的全部口頭或書面證據，然後裁定那些證據較真確。一般情況下，提出指控的一方有舉證的責任。
審訊時，審裁官會請證人宣誓後口頭作證，如發現證人作偽證，可被刑事檢控及判處入獄。
訴訟雙方均有機會向自己和對方的證人發問，寫下證人的作證會對你準備發問有幫助。全部證人作證完畢後，雙方均有機會作結案陳詞。
審裁官可於聆訊完結時宣判，如爭議點較為複雜，則會押後宣判。假如審裁官認為雙方須提供進一步證據，便會押後聆訊。 |
|
|
小額錢債審裁處 |
|
小額錢債審裁處的工作是甚麼? |
|
小額錢債審裁處以快速、非正式、且花費不多的形式，處理不超過5萬元的申索。小額錢債審裁處雖屬法庭，卻無須像其他法庭一樣嚴格依循證據法規則，當事人一般不可由律師代表，必須親自出席聆訊。 |
|
何謂小額錢債申索? |
小額錢債申索是指涉及款額5萬元或以下的申索。小額錢債審裁處主要處理以下幾類申索︰
a.. 債務
b.. 服務費
c.. 財物損毀
d.. 已售貨物
e.. 消費者提出的各種申索 |
|
小額錢債審裁處並不受理下列申索︰ |
a.. 工資
b.. 土地收回
c.. 贍養費
d.. 放債人的貸款
e.. 短暫或永久形式的誹謗
假如申索額超過5萬元，也不得分拆為多宗個案辦理，使每宗個案不超過5萬元的限額。但申索人可以放棄超額部分，以便提出申索。小額錢債審裁處登記處的職員可以就申索人的申請給予一般指導，但不能提供法律意見。 |
|
 |
|
23 May
2005 收費停車場應否為失車案負責？ - 知識技術 |
 |
|
資料及相片提供：Wilson |
|
今次事件的主角是一位BMW
R1200C的車主。案發日期雖然是2004年八月二十六日，但事件的傷痛和手尾至今天仍未結束。話說事發當日，事主在中午十二時二十五分把R1200C泊進當時仍是由威信停車場管理，位於中環皇后碼頭對面的收費停車場，並把電單車泊在繳費處的前面。當事主在下午二時四十五分返回停車場時，發覺R1200C不翼而飛。 |
 |
|
事主馬上通知停車場職員並報警求助，在警員的陪同下，事主觀看保安錄像，發現R1200C是在下午一時十五分被賊人駕走，而賊人竟然是利用停車場入口通道，反方向逃離現場。
可惜由於停車場沒有足夠閉路電視，未能把賊人的正面拍攝入鏡，只是看到佩戴著開臉帽賊人的背面，也未能拍攝到賊人是如何破壞車鎖和發動引擎開車。 |
|
事主認為，這次不幸事件的盜竊事件之所以能成功發生，全因為停車場保安人員的疏忽所引起。事主認為不可饒恕的原因最少有四個。首先是收費停車場有責任看管顧客停泊在車場內的車輛或財物。第二是電單車雖然泊正繳費處前面，但賊人仍然可以從容作案。第三是賊人駕駛電單車逃離現場是採用反方向的入口，如此反常行為仍然未能引起停車場保安人員採取相應行動。第四點是停車場並沒有安裝足夠的閉路電視監察停車場。 |
 |
|
翻查該停車場過往紀錄，原來在同年一月和三月都分別發生過電單車失竊案件，但停車場似乎並沒有引以為鑑，沒有提高保安防範罪案的發生。
以威信停車場的規模和管理經驗，如此保安水平實在說不過去。苦主在事發後向威信停車場尋求賠償，威信的回覆是停車場沒有責任保管顧客的車輛或財物。理據是停車場入口早己張貼泊車服務的條款，顧客應該知道無論是否停車場的疏忽，都不會負上財物賠償責任。 |
 |
|
事主認為泊車條款以密麻麻的細字展示在車場入口，顧客沒有可能把車先停下細看條款然後才決定把車駛進停車場。據事主表示，威信停車場的行政經理以書面答覆他時，表示顧客如果不滿意泊車條款，顧客可以選擇把車泊在其他地方而不選用威信停車場的服務。 |
 |
|
(備注：現時上址停車場的經營權經已易手，不再由威信停車場管理)
 |
